Despueé de tres años desde aquella situación que experimentó el campo en el 2007, aun hoy está adapatandose a estas nuevas directices que marcaron los hechos que derivaron de la subida del precio de los cereales.
Descárgate el artículo. Pincha en la columna derecha en Pdf!
1. Introducción
De todos es sabido que el 2007 se caracterizó por “la especulación en la agricultura”. Si analizamos la historia de la agricultura, esta ha pasado por distintas revoluciones desde la aparición del arado romano, hasta el surgimiento de la ingeniería química de los fitosanitarios como resultado de las barbaries acometidas en las distintas guerras de mediados del siglo XX, así como la aplicación de la ingeniería genética en la obtención de cultivos tolerantes y/o resistentes a distintas acciones criptogámicas o fitopatologicas.
Si partimos de la validación el concepto de “especulación en la agricultura”, para explicar lo que aconteció en el 2007 en los mercados de materias primas agrícolas, así como de insumos; principalmente los fertilizantes. Quizás se nos permita ya relatar lo que llevo a este concepto.
En el 2007, esta revolución de los mercados agrícolas fue señal primera, de lo que acontecería después en los mercados financieros del mundo. Según los expertos en macroeconomía a día del 2010 se explican estos precios en los mercados agrícolas en base a un mercado nuevo, que en pocos años ha empezado a entrar en nuestro vocabulario común; los mercados de futuros.
Primero explicare brevemente el objetivo de estos mercados de futuros. El objeto real de estos organismos es elaborar un escenario en el que las ofertas de los productores agrícolas; producción de trigo, maíz y soja, y las demandas de los consumidores; las industrias procesadoras de estas materias primas. Vean una correspondencia entre lo que van a demandar en un futuro, y lo que van a producir.
He aquí un ejemplo: supongamos que un agricultor que se decanta en Octubre a producir 20 hectáreas de trigo. Pero que según los precios y el mercado, se esta pensando en sembrar o no, debido a que luego no obtiene un beneficio. Por ello se pone en contacto con una harinera. Entre ambas partes; oferta y demanda, se ponen de acuerdo, y firman un contrato en el que plasman:
Estos puntos son a modo de ejemplo, los porcentajes y/o cláusulas del contrato se adaptarán a cada situación y acuerdo.
Hasta aquí es un sistema regulador de mercados, ideal, si ambos actores del mercado acudieran con estos propósitos. Pero no es así y a este acuden especuladores que “distorsionan” las cantidades ofertadas y demandadas reales.
Esta distorsión es la que apunta algunos economistas que sucedió en el 2007 con los cereales, se aumentó la las “previsiones de demanda”, lo que repercutió que la “oferta estimada” no fuese suficiente, para satisfacerla, y se incrementasen los precios. Pero era la “demanda estimada” muy superior a demanda real.
Otros apuntan que los especuladores se derivaron a estos mercados de materias primas, como inversión de los fondos provenientes del mercado inmobiliario.
Esto ocasionó que las empresas de los fertilizantes, principalmente, quisiesen parte de los beneficios que el agricultor estaba recibiendo. De ahí que estos elevasen el precio de sus productos casi un 300%, en principio en parte justificado por un aumento en el precio del petróleo, pero que cuando se suavizó el mercado energético del petróleo, no tuvo repercusión en el mercado de los fertilizantes, no habiendo retroceso a los márgenes anteriores al 2007.
Se apuntó que los almacenistas que habían comprado los fertilizantes en plena efervescencia de precios, no estaban dispuestos a perder dinero al ceñirse a los nuevos precios del mercado que acontecieron a principios del 2008. No tuvo repercusión de esta bajada en los mercados locales de fertilizantes.
Ahora bien… ¿Cuál fue la reacción lógica de los agricultores ante la subida de los factores de producción, principalmente los fertilizantes?
Se pueden englobar en:
Los que siguieron echando las mismas unidades fertilizantes.
Los que optaron por no echar nada de fertilizante.
Los que optaron por solo echar nitrato.
En el caso de los últimos, son creyentes de la “leyenda” que sitúa al Nitrógeno; conocido a nivel social como nitrato, como principal nutriente en la fertilización. No es así.
Son tres los macronutrientes básicos en una buena fertilización de cereales: Nitrógeno (N), Fósforo (P2O5), y Potasio (K2O). Estos nutrientes tienen que estar equilibrados entre si, en función del cultivo en cuestión.
Consideremos un caso real: un agricultor cerealista en secano, en base a las estimaciones de necesidades fertilizantes, el Técnico Agrícola le dice que debe incorporar:
|
|
N |
P2O5 |
K2O |
|
Necesidades del cultivo cereal |
140,0 UF |
96,0 UF |
32,0 UF |
|
Equilibrio de unidades fertilizantes |
1,00 |
0,69 |
0,23 |
|
UF = Unidad Fertilizante |
|
|
|
Es decir, deberemos incorporar por cada una UF de Nitrógeno, 0,69 UF de P2O5, y 0,23 UF de K2O. Siempre en esta proporción.
Es cierto que solo incorporar UF de Nitrógeno pone el cultivo de un color verde intenso, asociado por el agricultor con un estado óptimo del cultivo. No es así, en cosecha se verá como hay muchos granos, pero estos están mermados. Además de la existencia de muchas mas cantidad de paja.
Pero si analizamos también el contenido en proteína y gluten en caso del trigo, y en la cebada solo la proteína, se muestra como los rangos obtenidos difieren mucho de los que demanda la industria tanto Harinera, como Maltera, en el caso de cebada para malta.
Con esto quiero mostrar que el cereal para uso de pienso vale cualquier grano, pero que para malta o harina ya no. Y es en estos últimos casos donde el agricultor a la hora de negociar el precio se va a ver fortalecido.
En el mes de Febrero del 2010, en la Escuela Técnica Superior de Ingenierías Agrarias de Palencia (España), se desarrollo una jornada sobre cereales, donde se pusieron sobre la mesa las distintas posiciones: de los productores, intermediarios e industrias del cereal.
Aquí fue donde un harinero de Castilla y León plasmó su queja con la calidad de los trigos que esta región y el resto de España, que estaban produciendo desde hace tres años. Trigos cuya calidad veía comprometida unos valores mínimos de proteína y gluten.
Hace tres años es justo cuando los agricultores optaron por realizar una de las tres acciones que se comentaba con anterioridad. Repercutiendo en la calidad de las cosechas obtenidas.
Con esto quiero describir una situación que esta atravesando el campo español, motivado por los hechos del 2007, que pasados unos años quedaran englobados en algún término o hito en la historia de la agricultura mundial, como mencionaba al inicio.
Es por eso que invito a los agricultores a que dispongan ante los Técnicos Agrícolas, los programas de fertilización. Para que sean estos los que dispongan como:
Habrá que empezar a competir en calidad, sobre todo en el ámbito de cereales. Ya que cantidad los países de Europa del Este y America seguirán inundando con cereales nuestros mercados nacionales. Es por ello que nosotros tendremos que mantenernos en base a producir calidad, que es al fin y al cabo lo que demandan todas las industrias.
Enlace del MARM sobre la relación de consumos de fertilizantes.
http://www.mapa.es/es/estadistica/pags/medios/fertilizantes/fertilizantes.htm
Web de la Asociación Española de Técnicos Cerealistas. De interés las publicaciones anuales sobre a calidad de cereales, y comentarios sobre las evoluciones de los mercados.
©2010 Copyright yosoyagricultor.es All Rights Reserved E-mail: info@yosoyagricultor.es
.jpg)
.jpg)